第21章 道不可无，术亦不可无（2/2）

陆珺又问：“晚生想请教岑相，周朝施行的仁义，指的是什么？”

岑长倩沉吟片刻，回答：“以礼立序、以乐致和、轻徭薄赋、举贤任能。”

陆珺当即追问：

“隋文帝废除北周典章、依汉魏之旧、復儒学、宪章古制、创造衣冠、制《五礼》百卷，难道不是以礼立序？”

“他又重建雅乐，设太常寺清商署，为华夏正声；创《七部乐》、《九部乐》为宫廷燕乐，岂非以乐致和？”

“周朝行井田制，九取其一；隋朝行均田制，户收三石，约二三十取其一，孰为薄赋？”

“至於轻徭，周朝国人、野人均强服兵役，比之隋朝庸役更甚吧？”

“说到举贤任能，当时有几个贤才出自寒门、庶民，难道不是专任勛贵？”

“既然周朝因仁政而存八百年，后世为何不沿袭周制，却都学了秦法呢？”

“百代犹行秦法政”，这是所有批驳秦朝苛政者绕不过去的事实。

而周礼、周制里有用的部分，早已经被歷朝借鑑，周朝並不独享其美。

岑长倩听完，无力反驳。

许久都开不了口。

陆珺继续道：

“太后策文只说隋朝，但范相提到了秦朝，晚生且试言之。”

“秦朝刑苛寡仁、无道暴虐不假，可真正灭秦的，是六国贵族组织的军队。”

“汉得天下后，高祖翦灭异姓诸侯、景帝平息同姓叛乱、武帝行推恩令削弱诸藩，终令天下安定，难道这些是仁政么？”

“岑相说隋朝横征无忌，令自家府库充盈，是为有术。”

“晚生又有一问……”

“歷代论仁政，皆推汉文帝为首，以文景之治为休养生息、藏富於民的楷模。”

“《汉书》曰“京师之钱累巨万，贯朽而不可校，太仓之粟陈陈相因，充溢露积於外，至腐败不可食……””

“因此，武帝才有资本徵伐匈奴、开拓西域，宣示汉朝之赫赫武功。”

“晚生之问在於，既然藏富於民，何来钱累巨万？何来陈陈相因？”

“或者说，其实文景也是有术之君？”

他看过的史籍、论文数量，是这批用纸卷、竹简读史的人无法想像的，既融合了不同学者见解，史观又远远高出，不单是儒家偏见，论辩论谁都不怕。

“这……”岑长倩又无法回答。

竟低头避让了目光。

其余大臣听陆珺讲述歷史如数家珍，连宰相都无法辩倒，相顾骇然。

那些鼓掌的人悄然放下笏板，生怕被人cue到，要自己去辩论。

等了许久，陆珺见无人再提问，正回身子，朝台阶上道：

“太后，臣並不想说隋朝二帝是仁君，他们的確役民过甚，绝非仁主。”

“但隋煬帝发壮丁营建东都，是大业元年至二年的事。”

“开通济渠、邗沟、永济渠、江南运河是大业元年至六年的事。”

“徵发民夫修筑长城，是大业三年至四年的事。”

“这几次都累死民夫无数，自然是暴君所为，臣无意替他开脱。”

“但太后问的是隋朝因何灭亡，並非问隋帝是否暴君。”

“臣想说，从大业元年至六年，天下並未兴起义军，人口还达到了巔峰。”

“真正让天下不堪其苦的，是大业七年徵兵北伐高句丽，义军从此出现。”

“设若隋煬帝適可而止，隋朝会否灭亡尚未可知，后人又该如何评说？”

“因此臣认为，治国固然应当有道，而亡国却远非“无道”二字能定论的。”

“道不可无，术亦不可无。”

刚才，宰相只顾爭论隋朝灭亡之因，纠结於道、术问题，却忘了太后想问的是什么。

隋如果亡於无道，那將要被替代的唐，又要如何解释呢？

武曌听到最后一句话，立刻理解了陆珺深层的含义——

治理天下，不必耻於言术，也不必纠结於儒家仁德二字。

真正应该在意的，是君主对国家到底了解多少、能否掌控得住，做事不要超出国家能力范围，自然安定。

换言之，只要能掌控全局，自己代唐自立，天下也不会乱。

她扬起手，凤袍高高飘起：

“此题，第一等！”