第21章 道不可无，术亦不可无（1/2）

反问如同钱塘潮水，层层涌到范履冰面前，淹没了这位宰相。

他只能点头：“你说得確有道理，这几件事出发点很好，执行时效果却不彰，使得隋帝过於自信，误判形势。”

无论大臣还是百姓，通常既高估了君主，又总是低估君主。

高估之处在於，觉得君主爪牙遍地、一言九鼎，必定对天下了如指掌。

低估在於，觉得他明知天下病入膏肓，却仍旧放任不管、闷头作死。

所有皇帝，都没这么厉害。

绝大多数皇帝，又都没这么傻。

说到底，治国是个精细的技术活，但儒生视野不足，喜欢用道来分析。

即便渊博如北门学士、位尊如宰相，也难脱先入为主的执念。

这时，內史邢文伟开口：“就算隋帝治国乏术，也未必是首因吧？”

“开皇十四年，关中大旱，百姓乏粮受飢，太仓明明是满的，隋文帝却不让开仓，而是让饥民到关东就食。”

“你在太学读书，虽说学经不学史，但也必定听过此事。”

“如此不仁，岂非更是亡国之因？”

这件事很有名，是隋文帝一大污点，也是太宗总结的隋灭本源之一。

邢文伟是个直臣，当年做太子李弘典膳丞时，因太子不愿不读书，直接不给肉吃，莽得很，连高宗都只能褒奖。

直臣道德水准都很高，以己度人，自然把隋灭归因於皇帝的刻薄寡恩。

陆珺朝首相行礼：

“相公博学，当知此事全貌。”

“开皇十四年，关中缺粮，隋文帝领文武群臣赴洛阳就食，让百姓也去。”

“並且吩咐，只要见到百姓过来，就开仓賑济。”

“由於漕运原因，前隋、大唐官仓多在洛阳附近，此处存粮更多，也更適合救济。”

“连隋文帝自己都来洛阳就食，让百姓也一起去，並不算刻薄吧？”

“史载开皇十八年山东水灾，隋文帝下令开仓，前后賑济了五百万石粮食。”

“前后两件事都见於史册，怎能单因一件事而下定论呢？”

微微一笑：

“况且，此事若当真重要，为何当时未有义军，隋也未亡呢？”

“即便能证明隋帝不仁，也不能作为隋朝灭亡的原因吧？”

这件事的完整过程，记载於魏徵主编的《隋书》，邢文伟確实看过。

由於太宗下了定论，又与儒家仁政相符，他一直奉为圭臬。

没想到，陆珺重新梳理事情始末，竟推翻了太宗的结论！

邢文伟心中隱隱不快，却也暗自钦佩：“这少年当真博学，思路也清晰敏捷，並非隨口胡说……”

他点点头，不再说话。

另一位宰相岑长倩接过话头：

“贞观六年，太宗文皇帝与群臣论及前代兴衰，阐曰……

““周则惟善是务，积功累德，所以能保八百之基。””

““秦乃恣其奢淫，好行刑罚，不过二世而灭。””

“太宗认为周朝务弘仁义、秦朝专任诈力，其中“诈力”岂非你说的有术？”

“且你也说隋帝横征无忌、残民富国，能让朝廷府库充盈，难道还不是有术？”

“若治国有术便能延享国祚，秦、隋均二世而亡，又怎么解释？”

岑长倩年逾六旬，是太宗朝名相岑文本侄子，对贞观掌故十分熟悉，极力维护圣君、名相得出的结论。

他既是宰相，也代表著勛臣，立刻得到许多老臣的附和。

还有人举笏鼓起掌来：

“岑相驳得妙！”

“说隋帝无术，强词夺理！”

陆珺微微一笑，对岑长倩行礼：“敢问岑相，周朝灭亡是因为不施仁义了么？”

“这……”岑长倩本来气势正盛，一句反问却让他顿时语塞。

按太宗的说法，周朝能享国八百年是因为“务弘仁义”，既然仁义如此有用，为什么八百年后又不行了？

他迅速组织思路：“革新除旧，天理循环，八百年已经很长了。”

回答不了，乾脆绕过去。